“焰火戏诸侯”这则流传了两千多年的历史故事，于今也曾引起了学者们的正常争议。正如钱穆先生在《国史大纲》中所指出的那样：“此委巷庸东谈主之谈。诸侯并不想法烽同至，至而闻无寇，亦必休兵翌晚而去，此有何好笑？”换句话说，诸侯们不可能在得知西安的焰火信号后，纷纷赶往与幽王会面，以致要是他们抵达后发现并无敌军来犯，也会坐窝罢手步履，且归各自的国度，这一学问早已为东谈主们所知。试思，倘若远处的郑国（今河南郑州）、卫国（今河北邯郸）、鲁国（今山东曲阜）、都国（今山东昌乐）的戎行，要同期赶到今天的陕西西安，以致用现今的交通器用都难度极大，更况且在两千年前，依赖马车行动独一交通器用的期间。周幽王，行动其时的君主，不可能莫得顽强到这少许；而司马迁，这位以写史严谨著称的史学家，也不可能忽视其中的弯曲。

《史记》中有两次提到幽王举焰火的事件。第一次是在“焰火戏诸侯”发生后，司马迁写谈：“幽王说之，为数举焰火。后来不信，诸侯益亦不至。”这段话示意着，幽王因多次虚张阵容，导致诸侯们对焰火信号的信任逐步祛除，最终他们不再反馈。关联词，奇怪的是，当戎狄来犯时，《史记》中又记录：“幽王举焰火征兵，兵莫至。”这一朝秦暮楚的记录令东谈主猜忌不明。也许，司马迁对这段历史事件抓有保留派头，他不仅记录了这段历史，同期也在抒发对其实在性的疑问。即使如斯，为什么司马迁仍然要把这个故事写出来呢？

张开剩余64%

进一步议论，钱穆先生在读《史记》时还发现了另一个引东谈主注重的风物：当司马迁写《夏本纪》时，并莫得说起“夏将一火”；在写《殷本纪》时，也莫得提到“殷将一火”；关联词在《周本纪》中，司马迁却借史官之口两次预言了周朝的沦一火。第一次是：“幽王二年，西周三川皆震。伯阳甫曰：‘周将一火矣。’”第二次则是：“后幽王得褒姒，爱之，欲废申侯，并去太子宜臼，以褒姒为后，以伯服为太子。周太史伯阳读史记曰：‘周一火矣。’”关联词，历史施展周朝并莫得在其时沦一火。两千年前的司马迁也看到了这少许，事实上，周朝的沦一火要比及几百年后的春秋战国时分。这一切只是是司马迁在《史记》中的一种史学断代手法，他通过这么的描写，辅导读者其时周朝的病弱，关联词并莫得信得过宣告其沦一火。

因此，钱穆先生以为，“焰火戏诸侯”之事，可能并不是行动实在的历史事件被记录，而是司马迁通过这一故事来美艳周朝的死亡征兆。要是确凿征兆，那么故事的细节和情节必须填塞有劝服力智商让读者深信。行动史学家，司马迁并莫得让东谈主失望。三川地震之后，伯阳甫通过阴阳五行的表面进行了分析，给出了稳健逻辑的解释；而在描写褒姒的配景时，也进一步渲染了周幽王的好奇以及他因好奇褒姒而作念出的一系列有想象。通过这一切，司马迁的描写不仅让咱们感到周朝沦一火的预兆，也给后世君主敲响了警钟——不要效仿周幽王的乖谬步履，不成因为一时的好奇而忽视国度大局。

此外，这个故事还让东谈主不禁联思到司马迁所处的历史配景。汉武帝时分，好奇钩弋夫东谈主，并欲立刘弗陵为太子，这与周幽王好奇褒姒的情形极为相同。更况且，司马迁因替李陵诡辩触犯了汉武帝，遭受了宫刑。难谈司马迁在写《史记》时，借历史的镜子告戒汉武帝吗？钱穆先生以为这种可能性绝顶大。即便汉武帝本东谈主莫得看到这些翰墨，朝中的大臣们也能从中贯穿到深意。在这种配景下，司马迁通过《史记》警示后代君主，能够亦然他用我方的神情向汉武帝暴虐的忠告。

发布于：天津市